Лекс Кравецкий - за всё хорошее, против всего плохого!

Есть в живом журнале блогер Лекс Кравецкий  lex_kravetski.
Это святой человек, его девиз: "За всё хорошее, против всего плохого!".
С одной стороны он издевается над Энгельсом и его невежеством, а с другой стороны - он за коммунизм, социализм и всеобщее благоденствие.
С одной стороны он за прямую демократию, а с другой стороны он сомневается в том, что Сталин знал о масштабе репрессий.
Вобщем, весь такой воздушный, сотканный из противоречий.

И вот этот святой человек, который даже мухи не обидит, забанил меня в своём журнале.
За что? Наверное, за то, что я попытался подорвать его веру в человечество.
Короче, вот его пост https://lex-kravetski.livejournal.com/672738.html .
Пост, как принято у Лекса, крайне многословен, позтому я приведу его краткое содержание.
Во Франции эмигрант-мусульманин отрезал голову французу-учителю.
Кто виноват? Франция, которая плохо подготовилась к приёму эмигрантов, не даёт им и того и сего и не хочет признавать их привилегированный статус.

Я поместил такой невинный комментарий:

Данному посту не хватает краткости.

А что касается сути поста, то вспоминается анекдот:
Спрашивает как-то верблюжонок свою маму:
– Мама, посмотри, какие у лошадки ножки стройненькие, тоненькие, а у нас почему такие кривые лапы?
– Зато мы по пустыне пройдем, а лошадь не сможет, завязнет.
– Мама, посмотри, какие у лошадки зубки ровненькие, а у нас почему такие  кривые и гнутые, и слюна все время течет?
– Зато мы можем колючки есть в пустыне, а лошадь не сможет.
– Мама, посмотри, какая у лошадки спинка гладенькая, красивая, а у нас чего там такое болтается?
– Зато мы в пустыне можем две недели без воды выжить, а лошадь не сможет.
– Мама, а зачем нам все это в парижском зоопарке?


Зачем французам знать все эти тонкости иноземных менталитетов? Они во Франции и имеют право жить как принято во Франции, а те мигранты, кто не хочет примириться с французскими традициями, просто не должен оказываться во Франции.

Каков результат?
Вот он:

Дмитрий Севастьянов - гиперактивный буратино от науки.

Есть в живом журнале блохер Дмитрий Севастьянов sevastian_mos.
Не в меру гиперактивный рыцарь науки, тыкающий всем юзерам, называющий дураками тех, кого считает псевдоучеными.
Но не всё так просто, оказывается. Неожиданно я выяснил, что у этого "нациста" есть свой любимый "еврей".
У Димки им оказался Лев Гумилёв.

Как я это выяснил?
Димон опубликовал пост Когда возникли слова-народы "украинцы" и "русские". И там он, между делом, назвал Льва Гумилёва "великим историком Львом Гумилёвым". Все, кто хоть немного в теме, знают, что Гумилёв - это фатазёр от истории. Подробнее можно прочитать в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0.

Я, наивный любитель наук, поместил своё мнение:
Лев Гумилёв великий историк?
Насмешили. Великий фантазёр на исторические темы - может быть, но историк он сомнительный, на грани фрика.


Ну и, как вы поняли, Дима использовал самый сильный аргумент дискуссии - бан.

От себя добавлю случай, после которого я понял, что Лев Гумилёв не совсем учёный.
Было это в разгар перестройки, наверное, в году этак 1987. У Гумилёва был какой-то юбилей и к нему домой приехали телевизионщики брать интервью. Ну и начал Гумилёв гнать свою пургу: Дао, Великая степь, кочевники, Византия и т.п. А потом выдал перл: "Существуют три монотеистические религии: православие, католицизм и ислам. Но ислам не является самостоятельной религией, он христианская секта".
И вот скажи, Димка, если ты читаешь эти строки, можно ли считать человека, утверждающего такую чушь, не имеющую отношения к реальности, историком?
Pushkind

О Митриче, профессиональном либерале и бизнесмене.

Никколо Макиавелли как то сказал: "люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества" и был чертовски прав.


В живом журнале есть такой блогер mi3ch, известный своей толерантностью либерал. Недавно он разместил у себя пост "весенний челлендж", где предложил людям заплатить по 500 рублей в месяц за возможность наблюдать за тем как он, mi3ch, худеет.
В ответ на недоуменные вопросы читателей mi3ch разместил ещё один пост "про деньги", где объяснил денежный сбор заботой о толстых людях, которые, понятно, за бесплатно худеть с mi3ch не захотят.

Обычно я не комментирую посты, которые читаю, из-за нежелания влезать в бесконечные дискуссии, но в этот раз наивная попытка Митрича слупить по легкому немного деньжат настолько рассмешила меня, что я не удержался и написал комментарий:
"Причина денежного сбора понятна - ипотека".
Затем, немного подумав, добавил ещё один комментарий:
"Хочу дать бесплатный совет людям, которые хотят похудеть.
Существует целая категория людей, для которых похудение - часть профессии: это культуристы и культуристки.
Вместо того, чтобы заниматься сомнительной платной самодеятельностью с Митричем, идите на youtube, наберите в поиске "сушка" и будет вам счастье"
.

Каково же было моё удивление, когда на следующий день я попытался ответить на комментарии к моим комментариям и увидел вот это:
Banned.jpg

Дядя mi3ch стёр оба моих коммента и, хе-хе, забанил меня.
Воистину, русский либерал кончается там, где начинается его карман.
Он готов терпеть у себя в блоге фашистов и кремлеботов, но не готов мириться даже с призрачной угрозой своим доходам.